미래 철학자, 성 안셀무스(St. Anselmus)
페이지 정보
작성일 22-10-28 20:15
본문
Download : 미래 철학자, 성 안셀무스(St Anselmus).hwp
그럼에도 불구하고 나는 안셀무스에게도 데카르트의 증명에서 보여지는 첫 번째 단계와 상당히 유사한 어떤 논리적인 움직임이 있다는 것 또한 마찬가지로 맞는 말이라고 주장하고 싶다. 어떻게 이 두 가지가 서로 화해될 수 있는가? 즉, `비현실적인 대상이 이해된다`와 `어떤 대상을 이해(understand)한다는 것은 지식(knowledge) 속에서 그것의 현실적 존재를 포괄적으로-이해(comprehend)하는 것이다`라는 이 두 가지가 말이다.`(『변론Apologetic』, 323) 이렇게 해서, 안셀무스에게 있어 대상을 이해하는 것은 그 대상이 현실에서 존재하는지 그렇지 않은지에 관한 이해까지도 반드시 포괄하는 지식의 진정성(genuineness)을 미리 전제한다.
_hwp_01.gif)
_hwp_02.gif)
_hwp_03.gif)
_hwp_04.gif)
_hwp_05.gif)
_hwp_06.gif)
그러나 혹자는 안셀무스에게는 코기토라는 통념이 없다는 점을 지적하면서, 사실 데카르트로 하여금 나머지 증명의 단계, 즉 두 번째와 세 번째 단계로 진행할 수 있도록 허락하는 것은 코기토가 가지고 있는 관념들의 명석판명성 때문이라고 이의를 제기할 수 있따 요컨대, 데카르트의 그것과 비교될 수 있는 논증의 첫 번째 단계가 안셀무스에게 있는가? 먼저 안셀무스가 코기토의 통념과 유사한 어떤 것을 가공하진 않는다는 것은 맞는 말이다. 말무티에(Marmoutier)의 신부, 거닐론(Gaunilon)이 안셀무스를 비판하면서 오성(이해, understanding) 안에 어떤 것이 존재하는 것을 보여주는 것은 그것이 현실에서 존재하는 것을 증명하는 것은 아닌데, 왜냐하면 우리는 잘못된 실존하지 않는 것(예컨대, `미지의 섬(lost island)` 혹은 유니콘)을 서로에게 말하며 그것을 여전히 이해하기 때문이라고 말했을 때, 안셀무스는 이렇게 답변한다: `나는 이렇게 되묻는다. 바꿔 말해서 우리는 어떤 의심도 하지 않은 채 비현실적인 어떤 대상을 존재하는 것으로 포괄적으로-이해하지는 못한다(앞서의 예를 가지고 이야기하자면, 유니콘의 definition 그 자체에 그것이 존재하지 않음은 이미 포함되어 있기 때문에, 유니콘을 이해한다…(drop)
설명
그러나 혹자는 안셀무스에게는 코기토라는 통념이 없다는 점을 지적하면서, 사실 데카르트로 하여금 나머지 증명의 단계, 즉 두 번째와 세 번째 단계...
,인문사회,레포트
미래 철학자, 성 안셀무스(St. Anselmus)
레포트/인문사회
순서
Download : 미래 철학자, 성 안셀무스(St Anselmus).hwp( 61 )
그러나 혹자는 안셀무스에게는 코기토라는 통념이 없다는 점을 지적하면서, 사실 데카르트로 하여금 나머지 증명의 단계, 즉 두 번째와 세 번째 단계... , 미래 철학자, 성 안셀무스(St. Anselmus)인문사회레포트 ,
다.
